文公子

近日，為港島及部分離島的政府辦公室供應(yīng)「鑫樂(lè)觀音山」樽裝飲用水的「鑫鼎鑫商貿(mào)有限公司」，被內(nèi)地飲用水品牌樂(lè)百氏（廣東）舉報(bào)涉嫌侵權(quán)，向政府提供的是「冒牌」水。政府物流服務(wù)署隨即報(bào)警，不久即決定終止該公司之供水合約，涉案公司董事夫婦被捕，警方並通緝一名內(nèi)地男子。其中61歲男子涉嫌向政府提供虛假標(biāo)書，被控一項(xiàng)欺詐罪，已於8月19日在東區(qū)裁判法院提堂。

事件揭發(fā)後，政府物流服務(wù)署已終止與涉事公司的所有合約，並根據(jù)合同條款追討相關(guān)損失。政府亦成立檢討政府採(cǎi)購(gòu)機(jī)制專責(zé)小組，審視今次採(cǎi)購(gòu)過(guò)程中存在的問(wèn)題，例如是否存在流程漏洞、管理疏漏等。正如政府物流服務(wù)署署長(zhǎng)陳嘉信指出，事件中懷疑有人以詐騙手段獲得合約，物流署未能及時(shí)察覺潛在的造假成分，重申事件主體責(zé)任亦在物流署。

由於香港特區(qū)政府一直用本地品牌的辦公室樽裝飲用水，今次是有史以來(lái)第一次由內(nèi)地品牌中標(biāo)，所以一直引起傳媒關(guān)注；亦因此在事件發(fā)生之後，傳媒報(bào)道非常之踴躍，各界輿論亦譁然，網(wǎng)上甚至有人懷疑政府是否有人舞弊，令政府陷入輿論危機(jī)中。

今次明顯是有人有意詐騙政府，在標(biāo)書中聲稱所提供的樽裝水，是內(nèi)地飲用水品牌樂(lè)百氏的廣州分公司生產(chǎn)，並向該公司索取水質(zhì)報(bào)告以取信於政府，同時(shí)以偏低價(jià)格入標(biāo)而中選。取得合約後，則委託另一間位於東莞的水廠代工生產(chǎn)，付運(yùn)時(shí)才貼上樂(lè)百氏生產(chǎn)的標(biāo)籤，意圖魚目混珠。以文公子粗淺的法律常識(shí)，已經(jīng)可以數(shù)到被告，除違反《商品說(shuō)明條例》及對(duì)樂(lè)百氏商標(biāo)侵權(quán)外，亦涉及使用虛假文書及詐騙政府。

對(duì)於政府是否有人舞弊，相信有關(guān)當(dāng)局自會(huì)調(diào)查，但文公子認(rèn)為，香港公務(wù)員一向以清廉著稱，只是大家習(xí)慣跟隨指引工作，只會(huì)察看所需提交的文件是否全部齊全，價(jià)格是否最低，然後就批出合約。

據(jù)悉，今次中標(biāo)公司除樽裝水外，還在提供勞務(wù)、化學(xué)品等幾個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)，可算是投標(biāo)專家，完全明白遊戲規(guī)則，如果要在文件造假，又知道政府不可能每個(gè)標(biāo)書都派出專人進(jìn)行盡職審查或?qū)嵉乜疾?，就很容易有乘虛而入的機(jī)會(huì)。

然而，價(jià)低者得是否就是審批的最大考慮標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)於價(jià)格不合理地偏低的標(biāo)書，政府日後是否應(yīng)特別留意？並應(yīng)作更詳細(xì)的審查，甚至作實(shí)地探訪，確認(rèn)對(duì)方?jīng)]有「計(jì)錯(cuò)數(shù)」或造假，才批出合約？