貍美美

一面見證了22載歲月的景牆，一幅魯迅夾煙的版畫，近日成了輿論風(fēng)暴的中心。

事緣浙江紹興的魯迅紀(jì)念館有一面網(wǎng)紅打卡牆，上面是魯迅手中夾著香煙的經(jīng)典版畫形象。部分遊客參觀時，會在牆前點(diǎn)燃打火機(jī)或香煙，拍一張「給先生點(diǎn)支煙」的打卡照。

近日，一位自稱控?zé)熤绢娬叩膶O女士在社交平臺發(fā)文，認(rèn)為牆畫不妥，有「引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康」的風(fēng)險，還會「誤導(dǎo)青少年」，更將此事投訴到了「浙里辦」。

孫女士的言論馬上激起了輿論反彈。政務(wù)熱線工作人員表示，當(dāng)天上午收到來自全國各地的電話，「大家的意見一致認(rèn)為不需要修改，都表示這是歷史的客觀現(xiàn)實(shí)，而且也是紹興魯迅故里旅遊的一張名片，要求不能因?yàn)橐粋€人的投訴盲目做出決策?！?/p>

魯迅抽煙的形象確實(shí)並非虛構(gòu)。據(jù)《魯迅日記》記載，1925年至1936年間，他每日吸煙約20支。牆畫原形取自1936年魯迅逝世前3個月拍攝的最後一張照片。直到去世前一天，先生手裏還拿著煙。

至於這面景牆，落成已有22年之久，是魯迅故里的組成部分，早已成為海內(nèi)外遊客來紹興的重要打卡地。一邊是投訴方的言之鑿鑿、一邊是保衛(wèi)者的情之切切。事件也引發(fā)了更深入的思考：在人人都有咪高峰的時代，我們應(yīng)當(dāng)如何對待不同的聲音？

作為控?zé)熤绢娬撸瑢O女士關(guān)注公共場所禁煙話題的初衷值得尊重。在她看來，如此巨幅的網(wǎng)紅牆面、放大的煙紋和遊客的點(diǎn)煙自拍，都會無形之中誘導(dǎo)一些人吸煙。中國吸煙率居高不下，約五分之一的成年人抽煙。吸煙低齡化問題也值得警惕。

然而，歷史人物的生活習(xí)慣是否應(yīng)該為了符合現(xiàn)代價值觀而被「淨(jìng)化」？現(xiàn)代人又是否應(yīng)該堅(jiān)持這種不合時宜甚至過於荒謬的「道德潔癖」？因?yàn)榘创诉壿?，李白舉杯邀明月會被說成宣揚(yáng)酗酒，岳母刺字會被說成號召紋身，武松打虎是虐待動物，朱自清《背影》裏的父親翻越站臺買橘子則更是違反交規(guī)。

面對爭議，我們是否需要非此即彼的選擇？或許有理性的中間路徑。

投訴者的聲音值得傾聽，但傾聽不意味著必然順從。就像魯迅紀(jì)念館的回應(yīng)：「魯迅先生抽煙是事實(shí)存在的，也是他生活中的一部分，為什麼要去改變它呢？」而管理方在從善如流的同時，也應(yīng)兼顧小眾的合理訴求，比如在保持牆面原貌的前提下，周邊添設(shè)「戒煙是最好的致敬」的提示標(biāo)語、播放控?zé)煆V播、加強(qiáng)巡視提醒、增加講解等手段，引導(dǎo)遊客理性打卡。

至於道德潔癖，將歷史人物從具體時空中剝離出來進(jìn)行道德審判，本身就是一種認(rèn)知暴力。道德潔癖者可能是出於好意，但歷史告訴我們，道德純淨(jìng)性的追求往往導(dǎo)致不寬容和壓迫。歷史從來不是純淨(jìng)的，人性從來不是簡單的。唯有接納這種複雜性，我們才能真正與歷史對話，從中汲取面對當(dāng)下的智慧。

正如魯迅先生那句名言：「倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。」